Looking for the Guilty

Watzlawick, seine Kollegen und die Neoliberalen

Thu, 15 Oct 2009 19:48:00 +0000

Auf dem duckhome Tagebuch findet sich heute ein schöner Artikel, der die alltägliche Relevanz von Watzlawick wiederspiegelt. Ich kann dann weiterführend Teile der Literatur des Umkreises von Watzlawick empfehlen. Insbesondere hier den guten Heinz von Förster, dessen Buchtitel für sich sprechen: "Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners", "Wissen und Gewissen" und "KybernEthik". Die Konstruktivisten sind herrlich erfrischend, und wenn man sich da mal über ein paar Jahre hinweg so ein wenig durchgefuttert hat, entsteht der Eindruck, dass diese Gruppe von Philosophen die ersten sind, die weit mehr sind als nur noch eine Fußnote zu Aristoteles. Weg mit dem Tertium non datur!

Fasziniert darf ich gerade außerdem noch feststellen: Die "Neoliberalen" haben tiefe Wurzeln im Objektivismus, einer "Philosophie" von Ayn Rand, die behauptet, es existiert exakt eine Realität, die mit genug Anstrengung auch zu erkennen ist. Über diesen Gegensatz muss ich mal nachdenken.

Satz des Tages

Sat, 10 Oct 2009 19:42:00 +0000

Von Ernst von Glasersfeld (via):

Die konstruktivistische Wissenstheorie stösst aber auch auf heftigen Widerstand, denn die unerbittliche Agnostik in Bezug auf eine ontische Realität wird oft als Verleugnung aller Wirklichkeit missverstanden.

Realität ist halt nur da draußen, bestenfalls.

Ontologies are overrated

Thu, 14 May 2009 20:23:00 +0000

Findet zumindest Clay Shirky in seinem gleichnamigen Pamphlet. Eine sehr schöne Abrechnung mit einer sinnlosen Klassifizierung der Welt in "ewige" Kategorien. Dieser ganze aristotelische Mist muss mal rausgekehrt werden.

Kausalnexus versus Finalnexus

Tue, 24 Mar 2009 15:27:00 +0000

Dies ist ein weiterer Beitrag aus meiner derzeitigen Lektüre: Watzlawick, "Die erfundene Wirklichkeit", hier aus Rupert Riedls Artikel "Die Folgen des Ursachendenkens".

In den Naturwissenschaften gehen die meisten Wissenschaftler davon aus, dass es eine objektiv erkennbare Natur gibt, deren Gesetzmäßigkeiten durch Experimente zugänglich sind. Man geht davon aus, dass es eine zwingende Folge von Ursache und Wirkung gibt: den Kausalnexus. Mal abgesehen von der Kritik daran geben Ursachen keinen Zweck vor. Deshalb wählen die reinen Geisteswissenschaftler ihren Ansatzpunkt anders: Ausgehend vom Zweck einer Wirkung erläutern sie die ihrer Meinung nach die dafür vorgesehenen Ursachen. Verfolgt man diese beiden unterschiedlichen Vorgehensweisen, ergibt sich eine alte Binsenweisheit: Zwei halbe Wahrheiten machen noch keine ganze.

Interpretation und Kommunikation

Sun, 22 Mar 2009 11:41:00 +0000

Frei nach von Glasersfeld, "Über den Begriff der Interpretation", werde ich eine etwas bildlichere Darstellung eines netten Gedankenganges äußern, den man im Kern zusammenfassen kann mit:

Bedeutungen müssen bei der Kommunikation zwischen Individuen nicht deckungsgleich sein, sondern lediglich kompatibel.